ОБОБЩЕНИЕ

о причинах отмены, изменений приговоров и постановлений Прокопьевского районного суда Кемеровской области по уголовным делам, рассмотренным судом апелляционной и кассационной инстанции  

за 4 квартал 2024 года

г.Прокопьевск                                                                                  29 января 2025 года

Уголовные дела: 

Всего судьями Прокопьевского районного суда Кемеровской области за 4 квартал 2024 года рассмотрено 51 уголовное дело, 36 материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговоров, 29 материалов, разрешаемых судом в порядке досудебного производства, 2 жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационном и апелляционном порядке за указанный период обжаловано:

10 приговоров, из которых 8 оставлены без изменения (в апелляционном порядке), 2 (в апелляционном порядке)  - изменены;

2 постановления по материалам, разрешаемым судом в порядке досудебного производства,  из которых 1 оставлено без изменения, 1 отменено.

Судебные акты по материалам, разрешаемым судом в порядке исполнения приговоров, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в апелляционном порядке не обжаловались.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.11.2024 изменен приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 01.08.2024 (судья Скринник Е.В., дело № 1-114/2024)  которым Рожкова Л.А. осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции посчитал приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовного закона, а также ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Так, признавая смягчающим наказание обстоятельством Рожковой Л.А., обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции не привел достаточные и убедительные мотивы принятого решения.

В частности, в обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался в приговоре на объяснение Рожковой Л.А., данное до возбуждения уголовного дела, указав, что она сообщила информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела. Однако материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Рожкова Л.А., давая объяснение и показания, представила ранее не известную следственным органам информацию, имеющую важное значение для дела и непосредственно влияющую на ход и результаты расследования.

В связи с чем, с учетом исключения указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не признала обоснованным применение судом первой инстанции при назначении наказания Рожковой Л.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденной с очевидностью свидетельствуют о том, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению судебной коллегии, будет являться соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать задачам, принципам и целям уголовного наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия определила приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 01.08.2024 в отношении Рожковой Л.А. изменить. 

Исключить из приговора: указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указание о назначении Рожковой Л.А. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, установлении испытательного срока и возложении обязанностей.

Назначить Рожковой Л.А. отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13.11.2024. Заключить Рожкову Л.А. под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.11.2024 изменен приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.09.2024 (судья Котыхов П.Н., дело № 1-29/2024)  которым Вертяшкин С.Н. и Логинова Ю.Н. осуждены по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 450000 руб. каждому. Взыскано солидарно с Вертяшкина С.Н. и Логиновой Ю.Н. в пользу АО в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 297708,44 руб. Арест, наложенный на имущество Логиновой Ю.Н. - телефон, отменен по вступлению приговора в законную силу, постановлено обратить вышеуказанное имущество в пользу АО в счет исполнения гражданского иска. Арест, наложенный на имущество Вертяшкина С.Н. - автомобиль, отменен по вступлению приговора в законную силу, постановлено обратить вышеуказанное транспортное средство в пользу АО в счет исполнения гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции посчитал приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий Вертяшкину С.Н., постановлено конфисковать в собственность государства, поскольку он являлся средством совершения преступления, а именно, с помощью указанного автомобиля Вертяшкин С.Н. осуществлял вывоз похищенного угля с территории угольного разреза.

Между тем постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области  от 12.01.2023 наложен арест на имущество Логиновой Ю.Н. - телефон со средней рыночной стоимостью 43000 рублей в виде запрета распоряжаться данным имуществом, а также на имущество Вертяшкина С.Н. - автомобиль со средней рыночной стоимостью 450000 рублей в виде запрета распоряжаться данным имуществом.

Между тем суд первой инстанции в приговоре в нарушении закона автомобиль и телефон обратил в пользу АО в счет исполнения гражданского иска. При этом средняя рыночная стоимость телефона составляет 43000 рублей, а автомобиля 450000 рублей, что явно несоразмерно удовлетворенным требованиям в размере 297708,44 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия определила приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.09.2024 в отношении Вертяшкина С.Н. и Логиновой Ю.Н. изменить. 

Отменить в части обращения арестованного имущества Вертяшкина С.Н. - автомобиля и Логиновой Ю.Н. - телефона в пользу АО в счет исполнения гражданского иска.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска

сохранить арест, наложенный  на имущество Вертяшкина С.Н. - автомобиль и Логиновой Ю.Н. - телефон в пределах суммы, удовлетворенного гражданского иска в пользу АО, а именно, в размере 297708,44 рублей.

 В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 05.12.2024 отменено постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.10.2024 (судья Скринник Е.В., материал № 3/2-12/2024)  которым Бекетову М.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20.11.2024.

Суд апелляционной инстанции посчитал постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Бекетова под стражей, суд первой инстанции сослался на обвинение последнего в совершении особо тяжких преступлений, направленных против половой неприкосновенности личности, совершенные в отношении лица не достигшего четырнадцатилетнего возраста, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, то есть обосновывал необходимость продления Бекетову М.А. срока содержания под стражей только таким обстоятельством как может скрыться от органов следствия и суда.

Однако суд первой инстанции ограничившись таким основанием как сможет скрыться от органов следствия и суда, не указал при этом, сохранилась ли вероятность совершения Бекетовым иных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными материалами, не указал конкретные мотивы и данные, обосновывающие необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Помимо этого, судом не установлено и в постановлении не отражено какие следственные действия были выполнены с момента избрания Бекетову срока содержания под стражей и какие следственные действия необходимо выполнить в дальнейшем на период продленного судом срока содержания под стражей, не выяснено производится ли предварительное расследование эффективно, нет ли со стороны органа следствия волокиты.

Кроме того, судом в постановлении не проанализирована личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, характеризующие данные, и другие конкретные данные, влияющие на суть принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия постановила, постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.10.2024 в отношении Бекетова М.А. отменить, производство по материалу прекратить.

Обвиняемый Бекетов не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.11.2024 законность и обоснованность которого судом апелляционной инстанции в рамках производства по настоящей апелляционной жалобе не проверялась, срок содержания Бекетову под стражей продлен до 20.01.2025.

 

  Для правильного разрешения судебных дел и материалов необходимо:

1.Обсуждать на совещаниях судей Прокопьевского районного суда Кемеровской области судебную практику Кемеровского областного суда и Верховного Суда РФ.

      2.Постоянно следить за изменениями и дополнениями в законодательстве РФ.

Помощник председателя 

Прокопьевского районного суда 

Кемеровской области                 /подпись/                                    И.В. Лаврентьева