Дело № 1-42/2023

42RS0024-01-2022-001313-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                 13 декабря 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретарях: Литвиненко И.А., Ивакиной Е.И., Ломан К.В.,

с участием государственных обвинителей – Карпова В.Н., Соколова П.В., Голушко Е.М., Христенко А.В., Бесединой М.С.,

подсудимого Филатова Н.В.,

защитника – адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филатов Н.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Филатов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей А, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к потерпевшей А вплотную, применяя предмет, используемый в качестве орудия матерчатый ремень, накинул на шею и стал сдавливать шею А, препятствуя нормальному дыханию А, высказав при этом словесную угрозу убийством в адрес А, заставив потерпевшую А всерьез опасаться осуществления им этой угрозы. А угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Филатов Н.В. был агрессивно настроен, физически Филатов Н.В. сильнее А, кроме того, Филатов Н.В. угрожал убийством, с силой сдавливая шею А матерчатым ремнем, препятствуя нормальному дыханию потерпевшей А

Кроме того, подсудимый Филатов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих.

Филатов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить чужое имущество, принадлежащее Б, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Филатов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на веранде дома расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: машину шлифовальную угловую фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей. После чего в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Филатов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что рядом никого нет, и никто не видит его преступных действий, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: металлическую раму велосипеда фирмы «<данные изъяты>» с резиновым колесом, общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Филатов Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца. Таким образом, Филатов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на веранде дома расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: машину шлифовальную угловую фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, а так же незаконно проникнув в помещение летней кухни расположенной во дворе дома расположенной по адресу: <адрес>, похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: металлическую раму велосипеда фирмы «<данные изъяты>» с резиновым колесом, общей стоимостью 2000 рублей, причинив Б, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей

В судебном заседании подсудимый Филатов Н.В. относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с сожительницей после распития спиртных напитков по адресу: <адрес>. С ними был Г А начала его оскорблять, он начал ее душить ремнем, который был у него дома, высказывал в отношении нее угрозы. Г попросил успокоиться, он перестал душить А и продолжил распивать спиртные напитки. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Относительно преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Филатов Н.В. в судебном заседании пояснил, что В пригласил его и Г к себе для распития спиртных напитков. После того, как Г ушел, он увидел при выходе шлифовальную машинку и раму от велосипеда на летней кухне, забрал их и собирался продать. Осознавал, что имущество принадлежит Б Вину в преступлении признает полностью, все похищенное возвращено, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей А данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.49-52), следует, по адресу <адрес> <данные изъяты>. Филатов Н.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она и Филатов Н.В. находились дома по адресу: <адрес>. Днем к ним в гости пришел их общий знакомый – Г Втроем в зале их дома по вышеуказанному адресу они распивали спиртное до глубокой ночи. В ходе распития спиртного у нее с Филатовым Н.В. возникла словесная ссора. В ходе ссоры она находилась в коридоре данного дома, который ведет в кухню, сидела в кресле около стола, так как в коридоре у них стоит стол, время было 03 час.00 мин. 08.06.2022г. В ходе ссоры Филатов Н.В. ругался на нее, она ему отвечала, он был в кухне данного дома, она сидела в коридоре данного дома, лицом в сторону кухни, в ходе данной ссоры она увидела, что Филатов Н.В. идет к ней с кухни, в правой руке у него был цинковый ковш с деревянной ручкой (банный), а в левой руке у него была металлическая кочерга, он держал данные предметы сверху, замахнувшись в ее сторону, при этом он в ее адрес ничего не говорил, он подошел к ней на расстояние пол метра, она предположила, что он хочет ее ударить, поэтому она сидя в кресле, взяла в левую руку со стола, около которого она сидела, кухонный нож, и держа в руке нож, но не направляя его ни на кого, она сказала Филатову Н.В., что если он к ней подойдет, то она его зарежет, при этом нож на Филатова Н.В. она не наводила и данным ножом Филатову Н.В. не угрожала, просто взяла его в руку и держала, решив, что увидев нож, Филатов Н.В. испугается и бить ее не будет. При этом Филатов Н.В. держа в руке кочергу и ковш ей никак не угрожал, в ее адрес слов никаких не высказывал, просто она с ним ругались и когда она увидела, что он идет к ней с предметами в руках она предположила, что он может ими ее ударить, однако он ее ими не бил, и не угрожал. То, что Филатов Н.В. подошел к ней с кочергой и ковшом в руке она восприняла как то, что он хочет ее побить, как угрозу убийством данные действия в свой адрес она не восприняла, и об этом даже не подумала. В это время к Филатову Н.В. подошел Г он забрал у Филатова Н.В. ковш, а кочергу Филатов Н.В. бросил на пол сам, конфликт закончился, данное происходило всего несколько секунд. По данным фактам в ОД ОМВД России по <данные изъяты> имеются отдельные материалы проверки. Она встала и пошла в зал данного дома, Филатов Н.В. и Г тоже пошли в зал. Находясь в зале дома по адресу: <адрес> муниципальный округу все сидели за столом, а именно она, Филатов Н.В., Г и все трое распивая спиртное. Она сидела в кресле, которое стояло в зале данного дома, Филатов Н.В. сам сидел на диванчике, который стоял рядом с креслом, Г сидел на стуле. Находясь в зале и распивая спиртное, она стала высказывать Филатову Н.В. обиду, что он хотел ударить ее кочергой и ковшом, стала говорить, что напишет на него заявление в полицию, это не понравилось Филатову Н.В., и он стал снова на нее кричать из-за того, что она пригрозила ему тем, что обратится в полицию. В результате этого между ней и Филатовым Н.В. снова возникла ссора, время было уже около 04.00 часов 08.06.2022г., они находились в зале их дома по вышеуказанному адресу, она в это время сидела в кресле-кровати в зале. В ходе данной ссоры Филатов Н.В. схватил в руки матерчатый ремень (пояс), где он его взял она не видела, подошел к ней практически вплотную, накинул ей на шею данный ремень и спереди стал сдавливать ремень на ее шее, при этом кричал, что задушит ее, от его действий ей стало плохо, дыхание было затруднено, она ему пыталась сказать, чтобы он отпустил ее, в это время к Филатову Н.В. подошел Г, который стал оттаскивать Филатова Н.В. от нее, она тоже пыталась оттолкнуть от себя Филатова Н.В. руками, при этом никакой физический силы в отношении Филатова Н.В. она не применяла, она очень испугалась, думала, что он убьет ее, то есть задушит, она просила, чтобы Филатов Н.В. отпустил ее, все происходило как ей показалось около 10 минут, через некоторое время Филатов Н.В. сам отошел от нее и убрал ремень с ее шее, бросив его на пол в зале. Она встала немного отошла от произошедшего, вышла в веранду дома, откуда со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как сильно испугалась действий Филатова Н.В., а именно того, что он ее душил, говоря, что задушит, она действительно испугалась за свою жизнь и данные действия восприняла как угрозу убийством в свой адрес и опасалась ее осуществления. На шее телесных повреждений у нее от удушения не было, но у нее болело горло внутри, было больно глотать. Угрозу убийством, высказанную Филатовым Н.В. в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток при помощи удушения ремнем на шее она ее восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Филатов Н.В. был в агрессивном состоянии по отношению к ней, подошел к ней практически вплотную на шею накинул ремень, который стал у нее на шее сдавливать, тем самым препятствуя ее нормальному дыханию, говоря при этом, что задушит ее. Кроме того, Филатов Н.В. физически сильнее ее, а также убежать, она не могла, так как она сидела в кресле, а Филатов стоял на против нее. С Филатовым Н.В. не примирилась, просит его привлечь к уголовной ответственности за данное деяние

Из показаний потерпевшей Б данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.141-143), следует ДД.ММ.ГГГГ она задержалась на работе, поэтому примерно в 02 часов 00 минут она вернулась домой, дом был открыт, пройдя в дом, на диване она увидела спящего В, будить его она не стала, так как она поняла, что он находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Позже когда он проснулся в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заходил Филатов Н. и Г, с которыми он распивал алкоголь, в каком количестве они выпили алкоголь ей не известно, бутылок дома она не видела и В ей этого не рассказывал. Со слов В ей стало известно, что распивали они в отдельно стоящем здании, а именно в летней кухне. Также рядом с кухней под одной крышей у них расположена баня, стайка и гараж. Больше в тот день В ей ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени указать не может, не помнит, ей позвонил В и поинтересовался у нее, не брала ли она угловую шлифовальную машину, она ответила, что она ее не брала, так как она ей не пользуется. Данная угловая шлифовальная машина обычно у них хранилась в ящики комода, который расположен на веранде дома, веранда оборудована дверью, на которой имеется замок. Так же В пояснил, что он не может найти велосипедную раму и велосипедное колесо. Велосипедная рама и колесо, хранились на летней кухне. Тогда она сразу поняла, что вышеуказанные вещи похитили знакомые В, которые приходили к нему ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они своими силами пытались найти похищенное у нее имущество, однако у них это не получилось. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Машину шлифовальную угловую фирмы «<данные изъяты> она покупала в 2020 г., стоимость на момент покупки составляла 4894 рубля, машина находилась в хорошем техническом состоянии, повреждений не имела, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей. Раму от велосипеда «<данные изъяты>» и колесо она купила по объявлению, в каком году не помнит, стоимость на тот момент покупки составила 3 000 рублей. Рама и колесо были в хорошем техническом состоянии, повреждений не имели, на раме имелись только небольшие царапины. В дальнейшем хотели собрать полноценный велосипед. С учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Таким образом, действиями неизвестных лиц ей был причинен материальный ущерб в общей сумме не менее 6000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 13 000 рублей. С этой сумму она покупает носимые вещи и продукты питания. При написании заявления она неправильно указала стоимость похищенных предметов, так как волновалась, а также указала, что ущерб является для нее не значительным, сейчас поясняет, что ущерб для нее значительный. В настоящее время от следователя ей стало известно, что кражу принадлежащего ей вышеуказанного имущества совершил Филатов Н.В., который является знакомым ее сожителя В Долговых обязательств как у нее перед Филатовым Н.В., так и у Филатова Н.В. перед ней не было, и нет в настоящее время. С Филатовым Н.В. она не примирялась. Примиряться с Филатовым Н.В. не желает.

Из показаний свидетеля В данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.146-148), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б находилась на работе. А он катался на велосипеде по <адрес>, где встретил своего знакомого Филатова Н., которого он знает, на протяжении 3 лет. С ним был ранее неизвестный ему мужчина Г Филатов Н. попросил у него что-нибудь покушать, тогда он предложил Филатову Н. и Г пройти к нему домой. Придя домой они втроем прошли на летнюю кухню, где расположились за столом. Так как у него была бутылка водки объемом 0,5 литров, он предложил Филатову Н. и Г распить данную бутылку. Он вместе с ними выпил примерно 2 рюмки водки, после чего ушел спать в дом. Перед тем как уйти в дом, он попросил Филатова Н. и Г закругляться и уходить по домам, не дождавшись, он ушел в дом, а они еще сидели на кухне. Зайдя в дом, он двери прихожей не закрывал. Позже в вечернее время он проснулся, дома уже была его сожительница Б ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут он отправился в гараж, где находится его велосипед, хотел подремонтировать педали велосипеда. Для этого он пошел на веранду дома, где хранится его инструмент, и заметил, что в комоде, где они хранили машину угловую шлифовальную ее нет. Пройдя в летнюю кухню, он обнаружил, что отсутствует старая рама от велосипеда «Лидер» и резиновое колесо от велосипеда. Позвонил Б и спросил, брала ли она вышеуказанные предметы, на что она пояснил, что ничего не брала, тогда он понял, что их похитили. В настоящее время от следователя ему стало известно, что кражу принадлежащего Б имущества совершил Филатов Н.В. Долговых обязательств как у него перед Филатовым Н.В., так и у Филатова Н.В. перед ним не было, и нет в настоящее время. Так же ранее в своих объяснениях он указывал, что также было похищено сумка с гаечными ключами и пассатижами, на данный момент сумку Б нашла у них в гараже и претензий не имеет. С Б у них совместный бюджет, доход их семьи составляет примерно 13 000 рублей, он на данный момент времени не работает. Поэтому ущерб в размере 6000 рублей является для них значительным. Он не возражает, что Б будет представлять интересы на предварительном следствии и в суде.

Из показаний свидетеля Г данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.149-150), следует, что у него есть знакомый Филатов Николай, которого он знает на протяжении трех лет, у них дружеские отношения, часто вместе выпивают алкогольные напитки. Так в один из дней июня 2022 г. он вместе с Филатовым Н., находился в <адрес> они встретили его знакомого В, которого ранее он не знал, В предложил им пройти к нему в гости, что бы выпить. В дневное время они втроем пришли домой к В, точный адрес он не запомнил, помнит только визуально. В пригласил их за стол летней кухни, после чего они выпили пару рюмок водки, которую достал В, после выпитого В ушел спать в дом, а их попросил расходиться по домам, они допили с Филатовым Н. водку, после чего отправились по домам. Пока они выпивали, они все находились друг у друга на виду, никто никуда не отлучался, кроме В Когда они с Филатовым уходили по домам, было еще светло, но точного времени указать не может. Было ли что-то в руках у Филатова Н. он не видел. Примерно в 2 часа ночи, но во времени может ошибаться к нему домой пришел Филатов Н. с собой он принес металлическую раму от велосипеда синего цвета и одно резиновое колесо. На его вопрос, где он взял велосипед и кому он принадлежит, он ответил, что нашел его на помойке и хочет в последующем его сдать на металоприемку и выручить за это денежные средства. А так как он живет дальше, он решил все вышеуказанное положить у него. В настоящее время от следователя ему стало известно, что Филатов Н. совершил кражу имущества, принадлежащего Б ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает, что это могло быть именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, место хранения рамы от велосипеда и резинового колеса, принесенного Филатовым Н. ночью ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого изъяли вышеуказанные предметы, пояснив, что Филатов Н. совершил хищение имущества, принадлежащего Б

Из показаний свидетеля А, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.161-162), следует, в начале июня 2022 г. точное время указать не может, не помнит. В ночное время, когда она находилась дома, пришел Филатов Н.В., он находился в алкогольном опьянении, с собой он принес машинку шлифовальную. Она сразу же у него поинтересовалась, где он ее взял, на что Филатов Н.В., пояснил, что купил ее у В, с которым он распивал алкоголь в тот день. После чего он положил ее на веранде дома под шкаф на пол. Больше он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ее сожитель Филатов Н.В. похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: шлифовальную угловую машину, раму от велосипеда и колесо, она дала объяснения, и указала место, где лежит машина. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия с ее участием, в ходе которого изъяли шлифовальную угловую машину.

Из показаний свидетеля Е, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.166-168), следует он работает <данные изъяты> Отдела МВД России по <данные изъяты>. В следственном отделе Отдела МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в надворной постройке по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило чужое имущество, принадлежащее Б, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве Отдела МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России <данные изъяты> обратилась Б, которая сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили принадлежащее ей имущество на сумму 6000 рублей. В результате оперативных мероприятий установлена причастность Филатова Н.В., у него были отобраны объяснения по данному обстоятельству. Следователь произведен осмотр веранды <адрес> с участием А, в ходе чего была зафиксирована обстановка, а также была изъята шлифовальная машина <данные изъяты>». После чего протокол был подписан участвующими лицами. В ходе дачи объяснения, Филатов Н.В. дал признательные показания, в содеянном искренне раскаялся, вину свою признал полностью. При получении объяснения от Филатова Н.В. со стороны сотрудников полиции к Филатову Н.В. психологического, физического давления не оказывалось. Объяснение по обстоятельствам произошедшего Филатов Н.В. давал добровольно.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевших, вина подсудимого Филатова Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей А объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-35), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая А указала на ремень и пояснила, что именно им ее душил Филатов Н.В., данный ремень был изъят, приобщена фототаблица.

    Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-64), в ходе которого осмотрен матерчатый ремень, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которым Филатов Н.В., душил потерпевшую А около 04.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, приобщена фототаблица.

Показания потерпевшей Б объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18.06.2022г. (т.1 л.д. 116-119), в ходе которого осмотрена веранда дома, расположенная по адресу: <адрес>, Прокопьевский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты металлическая рама от велосипеда фирмы «LIDER», резиновое колесо, принадлежащие Б и похищенные ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Филатовым Н.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобщена фототаблица.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-126) с участием А, в ходе, которого осмотрена веранда дома, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята шлифовальная машина фирмы «<данные изъяты>» принадлежащая Б и похищенная ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Филатовым Н.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес> приобщена фототаблица.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-134), в ходе которого осмотрены: металлическая рама от велосипеда «<данные изъяты>», колесо резиновое от велосипеда, шлифовальная машина угловая «DIOLD» принадлежащие Б и похищенные ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Филатовым Н.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прокопьевский муниципальный округ, <адрес>2, приобщена фототаблица. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-173), в ходе которого осмотрены: справка ООО «<данные изъяты> полученная по запросу, содержащая в себе информацию о стоимости машины шлифовальной угловой фирмы «<данные изъяты> стоимость которой составляет 4000 рублей, рамы велосипеда фирмы «<данные изъяты>» стоимость которой составляет 1500 рублей, колеса от велосипеда стоимость которого составляет 1000 рублей на июнь 2022 г., приобщена фототаблица

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1963-195), в ходе которого у потерпевшей Б изымаются копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается фототаблица. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 197-198, 199).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности Филатова Н.В. к совершению инкриминируемых ему деяний, и доказанности его вины в совершении вменяемых ему преступлений.

Суд полагает, что мотив и цели действий подсудимого Филатова Н.В. подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Об обоснованности квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствует достоверно установленный в судебном заседании факт совершения Филатовым Н.В. в отношении потерпевшей А угрозы убийством, поскольку у нее реально имелись основания опасаться Филатова Н.В. осуществить данную угрозу, он подошел к потерпевшей вплотную, в руках у него был матерчатый ремень, который он накинул ей на шею, стал сдавливать, препятствуя нормальному дыханию А, высказывал в ее адрес угрозу убийством.

Об обоснованности вменения подсудимому по преступлению, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует достоверно установленный в судебном заседании факт хищения Филатовым Н.В. в отношении имущества потерпевшей Б

Помещение веранды дома, расположенного на по адресу: <адрес>, в котором находилась машина шлифовальная угловая фирмы «<данные изъяты> и помещение летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в которой находились металлическая рама велосипеда фирмы «<данные изъяты>» с резиновым колесом, принадлежащие потерпевшей Б, согласно протоколам осмотра места происшествий, и откуда было похищено имущество, отвечает требованиям закона и является помещением, законные основания находится в данных прощениях у Филатова Н.В. отсутствовали, потерпевшая Б разрешения не давала.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 6000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей Б и ее семьи. Кроме того, суд приходит к данному выводу с учетом показаний потерпевшей Б о ее имущественном положении на момент совершения преступления, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера среднемесячного дохода последней в размере 13 000 руб.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Филатова Н.В. его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова Н.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Филатову Н.В. по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатову Н.В. по каждому преступлению, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учете у нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Однако суд не применяет при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, суд учитывает наличие в действиях Филатова Н.В. рецидива преступлений. Наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Филатова Н.В. суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения при назначении наказания по каждому преступлению Филатову Н.В. ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также личность виновного, который совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, свидетельствует о его стойком не желании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Филатова Н.В., могут быть достигнуты при назначении ему наказания по каждому преступлению только в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> от 25.07.2023г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного Филатова Н.В., применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Филатова Н.В. при назначении наказания по каждому преступлению условного осуждения – ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Филатова Н.В., <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Филатову Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.03.2023г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ следует исполнять самостоятельно, поскольку он вынесен после совершения данных преступлений и наказание назначено в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Филатовым Н.В., и степени их общественной опасности, оснований для применения по каждому преступлению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филатова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Филатову Николаю Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от 25.07.2023г., окончательно определить Филатову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филатова Н.В. – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Филатову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Филатову Н.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей - за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Филатову Н.В. отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.03.2023г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: матерчатый ремень – уничтожить, машина шлифовальная угловая фирмы «<данные изъяты>, металлическая рама от велосипеда фирмы <данные изъяты>» с резиновым колесом, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей Б, остальные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                      подпись                          Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-42/2023 в Прокопьевском районном суде Кемеровской области.