Дело № 1-55/2023

42RS0024-01-2022-001514-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                19 июня 2023года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

    при секретарях: Ивакиной Е.И., Литвиненко И.А., Романовой Е.Н., Ломан К.В.,

    с участием государственных обвинителей:

    Соколова П.В., Карпова В.Н., Христенко А.В., Фрицлер Ю.С.,

подсудимого Огнева В.А.,

защитника Потаниной И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огнева Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Огнев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Огнев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б, а также противоправного поведения потерпевшего Б, выразившегося в том, что Б оскорблял грубой нецензурной бранью Огнева В.А., действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, <данные изъяты> причинив своими умышленными действиями потерпевшему: <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Б, не позднее 16 часов 54 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть Огнев В.А. убил Б

В судебном заседании подсудимый Огнев В.А. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершении преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (т 2. л.д.43-46, 82-85, 78-81, 69-72, т.1 л.д. 64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не помнит во сколько точно, он находился на первом этаже в первом подъезде дома по <адрес> и распивал спиртное – пиво. В это время к нему подошел мужчина по имени В, он предложил В распить бутылку коньяка, которая находилась у него с собой. В согласился и предложил пройти в гости к его знакомому, который проживал в первом подъезде <адрес> на первом этаже. В повернул ручку на двери и открыл дверь. Зайдя в данную квартиру, он с В прошел в зал, где на кровати находился мужчина. В предложил данному мужчине распить спиртное, на что мужчина согласился. В ходе беседы он познакомился с данным мужчиной, но не запомнил его имени. В с хозяином квартиры сидели на кровати, а он сел в кресло и они совместно распили бутылку коньяка, принесенного им. В ходе распития спиртного к ним присоединился мужчина по имени Ж по прозвищу «<данные изъяты>». Через некоторое время Ж и В ушли из квартиры, и он остался с хозяином квартиры вдвоем. В ходе беседы у него возник конфликт с хозяином квартиры, но он не помнит из-за чего именно, тот его оскорбил. В ходе конфликта он спросил у хозяина квартиры, где у того находятся ножи, для того чтобы его напугать, на что хозяин ответил, что не знает. Он вышел в кухню и достал из ящика кухонный нож с деревянной рукоятью и зашел в зал, затем продемонстрировал нож, и опять спросил у того, как он его назвал, на что Б вновь оскорбил его нецензурным словом, после чего ему стало неприятно, и он решил убить Б. В это время хозяин квартиры находился на диване сидел в зале. Он присел на диван рядом с хозяином квартиры слева, в это время у него в правой руке находился нож, который он взял в кухне. Он нанес данным ножом 2 удара в правую ногу в область бедра и один удар в живот хозяину квартиры. После этого встал с дивана и кинул нож в сторону хозяина квартиры, но в того не попал. После чего оделся и ушел в торговый центр «<данные изъяты>», где в ломбарде продал свой мобильный телефон <данные изъяты> за 3000 рублей, так как ему нужны были деньги на спиртное. За сотовый телефон ему дали залоговый билет, заложил на 1 месяц, квитанцию себе не забирал, оставил у них. Насколько помнит, момент нанесения ударов ножом, он снимал на мобильный телефон и при продаже не удалял видео, данную видеозапись скинул своей бывшей супруге Г, проживающей в <адрес>. После этого, по пути к дому <адрес> он искал, с кем распить спиртное и зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел бутылку коньяка, но никого не нашел, после чего вернулся в квартиру, где изначально находился. Хозяин квартиры в это время находился на диване. Он предложил хозяину квартиры распить спиртное, на что тот согласился, и они выпили по рюмке коньяка, после чего хозяин квартиры начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, чем очень сильно разозлил. Где-то в квартире он увидел металлическую трубку длиной около 1 метра длиной, небольшого диаметра, подошел к хозяину квартиры и начал наносить ему удары данной трубкой <данные изъяты> по различным частям тела и нанес ему еще около 10 ударов, когда хозяин упал на диван. Куда он положил палку, которой наносил удары, он не помнит, вроде она осталась в квартире в комнате на полу. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул в кресле напротив дверного проема в зал. Он не помнит, заходил ли кто-нибудь в квартиру, пока он спал. Он проснулся только тогда, когда его разбудили сотрудники полиции. Дополнительно в судебном заседании подсудимый Огнев В.А. пояснил, что во время общения с потерпевшим Б, Огнев В.А. рассказал ему причину из –за которой он начал пить, он разошелся с девушкой <данные изъяты>. Б сказал ему, что девушка <данные изъяты> к нему не вернутся и начал оскорблять его, что и явилось поводом к совершению преступления. Кроме того, Огнев В.А. показал, что вернулся из ломбарда, чтобы помириться с Б, извиниться за колото – резанные раны, но потерпевший начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Огнев В.А. взял палку и нанес потерпевшему удары. Принес извинения потерпевшей стороне.

Показания подсудимого Огнева В.А., данные им, создают общую картину преступления, подтверждаются другими доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого Огнева В.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая А в судебном заседании показала, что Б <данные изъяты>, проживал в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа вечера в домофон позвонил сосед отца – Д, сказал вызывать скорую и полицию, что <данные изъяты> лежит весь в крови. Сказал, что в квартире находится еще Огнев В., выпивает. Она вызвала полицию и скорую. Вместе с сотрудниками полиции и скорой зашли в квартиру. Она увидела <данные изъяты> в неестественном положении, лужу крови. Огнев В.сидел спокойно в кресле, в руке была бутылка коньяка, он ничего не говорил. Скорая зафиксировала смерть. Сотрудники полиции сказали Огневу В. подняться, он стал кричать, агрессировать, вырываться, пытался ударить, его задержали<данные изъяты> Б был очень спокойным, добрым, не матерился, работал водителем на <данные изъяты>, после развода стал выпивать. В последний раз видела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., телесных повреждений у него не было<данные изъяты> передвигался с помощью костылей и трости. Дополнила, что следственный комитет нож не нашел, позже, клининговая компания обнаружила нож длинной 20 см, с лезвием 10-12 см, с черной ручкой, длинный, кухонный в запёкшейся крови в обшивке дивана, который стоял в зале, она его взяла мешочком и позвонила в полицию. Просит наказать строго. В связи с имеющимися противоречиями, показания потерпевшей А, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.77-80), оглашены в судебном заседании. Потерпевшая А подтвердила их в полном объеме, в части противоречий пояснила, что длинна ножа была примерно 20 см, длина лезвия 12 см, рукоятки примерно 10 см., противоречия пояснила длительностью прошествии времени. У ее <данные изъяты> не было дивана, была от дивана спинка, которая стояла вдоль стены. В спинке дивана, в прорези был нож.

В судебном заседании свидетель Е показал, что потерпевший <данные изъяты> проживал по адресу <адрес>. Видел его за 2 недели до происшествия. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 4 часа ночи, когда он спал, пришел Д, сказал, что тесть лежит весь в крови, Огнев был у него. Вызвали скорую, полицию. Когда зашли, увидели, что вся мебель валялась по квартире, в зале слева сидел Огнев, справа за кроватью лежал Б Везде была кровь. Ранее Огнева не знал, на нем была одета черная кофта, красная майка, спортивные штаны, обуви не было, черные носки. Он вел себя спокойно, но когда его начали выводить, проявил агрессию.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Д (т.1 л.д.86-89), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адерсу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживал Б ДД.ММ.ГГГГ с утра он был в гостях у Б с другом детства В, фамилию его не знает, который проживает в <адрес>, также с ними выпивал Огнев В., которого он знает с детства. Они выпили пару рюмок водки, после чего он и В ушли к друзьям, Б с Огневым остались дома у Б распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся домой, лег спать. Около 15.00 часов, точное время не помнит, он проснулся, и сожительница сообщила, что к ним домой заходил Огнев В., искал его. Он взял сигареты и пошел к Б домой, подошел к квартире Б, постучал, открыл входную дверь, прошел в квартиру, перед входом в комнату на полу лежал перевернутый телевизор, который был включен. Общий порядок в коридоре и комнате был нарушен. Он прошел в комнату, где находился Огнев В., тот сидел в кресле рядом с окном и распивал коньяк из бутылки объемом 0,5 л. Огнев был одет в красную футболку, трико темного цвета, носки. Видимых телесных повреждений на нем не было. Он спросил у Огнева, где Б, на что тот ничего не ответил и сказал принести ему коньяк. Справа от входа в комнату он увидел, что за диваном перевернут стол. Он подошел, поднял стол и увидел под ним Б, который лежал на левом боку головой к стене, правая нога располагалась на диване. Он проверил пульс, пульс не прощупывался. Также под Б была лужа крови, на ногах были телесные повреждения, больше он не смотрел, так как ему стало плохо. В этот момент Огнев сказал «вызывай полицию и скорую». Что случилось, он у Огнева не спрашивал, тот ему ничего не пояснял. Он сразу вышел из квартиры, так как побоялся Огнева, тот физически больше и крупнее его, он пошел к А, которая проживает в <адрес>, рассказал о случившемся и попросил вызвать полицию и скорую. Огнева может охарактеризовать отрицательно, тот конфликтный, агрессивный.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля В (т.1 л.д. 90-93), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он ранее проживал по <адрес>. У него был знакомый Б, который проживал по адресу: <адрес>, квартиру точно не помнит, она расположена в общежитии на первом этаже первая дверь от лестницы с левой стороны. Б проживал один, они с ним часто употребляли алкогольные напитки, тот нигде не работал. Ему известно, что у Б есть дочь, которая с ним не проживает, а где проживает, ему не известно. По характеру Б спокойный, не конфликтный, когда пьяный тоже ведет себя спокойно, дома убирается сам, последнее время у того сильно болели ноги, он ходил с тростью, в магазин ходил сам крайне редко, так как ему необходима была помощь, в основном он просил, чтобы ему помогли приобрести продукты. В марте 2022 года, точно дату сказать не может, так как он на протяжении длительного времени употреблял алкогольные напитки, и не помнит числа, он находился в гостях у Б. Также с ним находился его хороший знакомый Д, который проживал в одном доме с Б, квартиры у них расположены в одном крыле недалеко друг от друга, отношения у них были хорошие, конфликтов не было. Он не помнит в какой момент и с кем он заходил, был ли с ними Огнев (его фамилию он узнал в ходе следствия), он не может сказать, но он был у Б в день его убийства, они распивали спиртное, также с ними был Д, который тоже распивал спиртное. В комнате у Б было чисто, они предложили выпить алкоголь, на что тот согласился. Между ними конфликтов не было, они сидели разговаривали на различные темы, по телевизору шли передачи. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спиртное уже почти закончилось, то он решил пойти на улицу, вместе с ним пошел Ж, а Огнев остался в квартире у Б. Более точно события данного дня он не помнит. Больше в квартиру Б он не возвращался и ушел к себе домой. Спустя примерно 3 дня, он пошел к Б, для того чтобы передать тому продукты, он стал стучаться в квартиру к Б, но дверь никто не открыл, сама квартира была на замке. Затем он пошел к Д и спросил у того, где Б, на что тот ответил, что Б убил Огнев, он очень сильно удивился, так как не понимал причину, Б был очень спокойный, никогда сам не провоцировал конфликтов, всегда был приветлив, гостеприимен, кто к нему приходил в гости, тот никого не выгонял из квартиры.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для оговора Огнева В.А., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Таким образом, показания указанных лиц суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Также виновность Огнева В.А. подтверждается иными письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная на первом этаже <адрес>, при осмотре которой в комнате за диваном был обнаружен труп Б с телесными повреждениями в области головы, конечностей, туловища. Обстановка в квартире была нарушена, имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в ходе осмотра в комнате обнаружен и изъят металлический предмет в виде металлической трубы (т. 1 л.д. 35-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, при осмотре которой в комнате около дивана обнаружен и изъят нож с пластмассовой черной рукоятью, на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 57-60).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного отдела <данные изъяты> у подозреваемого Огнева В.А. изъяты вещи, в которых он был одет вовремя совершения преступления, <данные изъяты> (т.1 л.д.111-112).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> межрайонного отделения ГБУЗ ККБСМЭ изъяты кровь и одежда трупа Б, <данные изъяты> (т.1 л.д.114-117).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде, по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», сданный в залог Огневым В.А. за 3000 рублей и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-233).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>. Сведения о пациенте: Б, возраст <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Время приема вызова – 16:50, передано 16:50, выезда 16:50, прибытия на место 16:54, окончания 16:59. Согласно анамнезу, указанному в карте вызова - причина криминальная, скорую медицинскую помощь вызвала <данные изъяты>, так как пришла к <данные изъяты> и увидела его всего в крови, в квартире был еще неизвестный мужчина. При осмотре установлено, что пациент признаков жизни не подает, между диваном и стеной лежит тело мужчины в неестественной позе, ноги подогнуты к животу, сердечная и дыхательная деятельность отсутствует, отмечается трупное окоченение, детальный осмотр полностью не проведен и оставлен для СМЭ (т.1 л.д.250-252).

    Факт причинения смерти Б подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Кроме того, виновность Огнева В.А. подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности экспертиз не имеется. Исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения мотивированны, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях. Выводы экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего Б

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует способ совершения преступления: нанесение потерпевшему Б не менее 3 ударов в область живота и нижних конечностей кухонным ножом, а также не менее 20 ударов твердым тупым предметом (в виде металлической трубы), по различным частям тела Б, обстановка совершения преступления, сложившиеся конфликтные отношения между подсудимым и потерпевшим до совершения преступления.

Суд считает установленным, что Огнев В.А. наносил удары ножом, а также тупым предметом в виде металлической трубы, осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел и желал наступления смерти. Способ преступления, характер действий Огнева В.А. в момент совершения преступления полностью доказывают его желание лишить Б жизни.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого как на совершение убийства в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, так как не установлено в отношении Огнева В.А. какой – либо психотравмирующей ситуации, предшествующей совершению преступления, а также не установлено совершение каких – либо активных действий со стороны Б в отношении Огнева В.А.

В силу закона не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, в момент совершения преступления Огневым В.А., то есть в момент ссоры Огнева В.А. с потерпевшим Б, со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, так как установлено, что у Б были проблемы со здоровьем – <данные изъяты> тяжело передвигался при помощи костылей, в связи с чем у него и отсутствовала возможность совершать активные действия в отношении Огнева В.А.

Наличие конфликтной ситуации между подсудимым Огневым В.А. и потерпевшим Б, а также аморальным поведением потерпевшего выразившееся в высказываниях нецензурной бранью и оскорблениях в отношении Огнева В.А., явившейся мотивом совершения преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснял, что ссора произошла из – за оскорблений Б по поводу личной жизни подсудимого.

Отсутствие у подсудимого Огнева В.А. состояния аффекта в момент совершения преступления подтверждается заключением судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированный экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Огнева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Огнева В.А. в инкриминируемом ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия Огнева В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в том, что потерпевший оскорблял Огнева В.А., выражался в отношении него и его личной жизни грубой нецензурной бранью (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, нахождение Огнева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Огнева В.А. суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Огнева В.А., <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Огневу В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Огневым В.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Огнева Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Огнева В.А. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Огневу В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Огневу В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей - за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: футболка красного цвета, трико синего цвета, носки черного цвета – передать по принадлежности Огневу В.А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>», джинсы синего цвета, кофта темного цвета, ранее принадлежащие Б – передать потерпевшей А, металлический предмет и кухонный нож – уничтожить, остальные доказательства хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-55/2023